ANÁLISE DE UM ARGUMENTO ANTI-MOLINISTA
DOI:
https://doi.org/10.13102/ideac.v1i50.11436Resumo
Neste artigo pretendo analisar um argumento contra o molinismo desenvolvido por Perszyk (2003). De acordo com esse argumento, se partirmos da premissa de que não temos qualquer poder causal sobre os antecedentes dos verdadeiros contrafactuais de liberdade, pode-se concluir que não temos qualquer controlo causal sobre as ações livres especificadas nos consequentes dessas contrafactuais (e, dessa forma, não temos livre-arbítrio). Esse argumento anti-molinista é válido na medida em que o princípio de transferência (conhecido como “regra beta”) também for válido. Contudo, procuro mostrar que com uma devida reinterpretação dos operadores pode-se rejeitar esse argumento anti-molinista e, assim, não se pode criticar o molinismo nessa base.
Downloads
Referências
BEEBEE, Helen. “Local miracle compatibilism”. Noûs 37 (2), 2003, pp. 258-277.
BRÜNTRUP, Godehard, & Ruben Schneider. “How Molinists Can Have Their Cake and Eat It Too.” In The Ways Things Are. De Gruyter, 2011, pp. 221-240.
COHEN, Yishai. “Molinists (Still) Cannot Endorse the Consequence Argument.” International Journal for Philosophy of Religion. 77 (3), 2014, pp. 231-246.
FARIA, Domingos. “(β) não dá Base Ao Incompatibilismo Entre Determinismo e Livre-Arbı́trio.” Revista Portuguesa de Filosofia. 75 (3), 2019, pp. 1951-1976.
INWAGEN, Peter van. An Essay on Free Will. Oxford University Press, 1983.
———. “Some Thoughts on an Essay on Free Will.” The Harvard Review of Philosophy. 22, 2015, pp. 16-30.
MOLINA, Luis de. On Divine Foreknowledge: Part IV of the Concordia. Cornell University Press, 1988.
PERSZYK, Kenneth. “Stump’s Theodicy of Redemptive Suffering and Molinism.” Religious Studies. 35 (2), 1999, pp. 191-211.
———. “Molinism and the Consequence Argument: A Challenge.” Faith and Philosophy. 20 (2), 2003, pp. 131-151.
———. Molinism: The Contemporary Debate. Oxford University Press, 2011.
WIERENGA, Edward. “Tilting at Molinism”. In Molinism: The contemporary debate. Oxford University Press, 2011, pp. 118-139.
